- Meu Deus do Cèu: como poderei testar sem ter casos de Testes?
Uma outra pessoa evocaria Drummond: E agorá José?
Pessoal,
a verdade é simples:
existe uma corrente pró e outra contra.
CONTRA CRIAR CASOS DE TESTES:
-você não precisa ter situações pré-estabelecidas para testar? Descubra a aplicação.
-todo mundo copia os mesmos testes, então porquê fazer mais ou os mesmos?
-a quantidade de situações são infinitas, então para que testar tudo se atingir o tudo é impossível?
A FAVOR DE CRIAR CASOS DE TESTES:
-sem atender o que o usuário pede não entregaremos a aplicação.
-os requisitos precisam serem testados.
-se não testar o que está especificado de nada vale o teste.
-o usuário vai reclamar se não testarmos e nós seremos os culpados.
VEREDICTO:
-Os dois lados estão certos.
-Os testadores não leem ou estão deixando de ler ou lendo mal o que se precisa ser testado por pressão ou pressa e no final copia o teste antigo e não lê. Erro fatal. Tem de ler e reler e discutir.
-Existem casos de testes que são superficiais na sua escrita, e fica por conta de quem vai testar decidir como e o que testar. Quem executa o teste não deve ser um robô. Deve pensar também.
-Podemos (e devemos) explorar e usar diversas tecnicas de elaborar os testes para aumentar a amplitude dos casos de testes, aumentando as situações de testes.
-O que o usuário pede e especifica deve se validado e revisado.
-Não confunda ser ágil com pressa.
POR QUE ESSE POST?
Porque existem diversos pontos que os dois lados defendem e se esqueçem de que ambos estão certos.
Uma aplicação mal testada trará uma perda de imagem.
Tem saído vários posts defendendo os dois lados.
VOCÊ DECIDE.
Sem procuro apresentar os lados ou os dois pontos de vista. Sem entender os dois lados nunca faremos a área de QA crescer. Fato.
Abçs.
Leonardo Molinari
Nenhum comentário:
Postar um comentário